八孩母亲事件现罗生门 逾百警员包围 禁外人进入(图)

八孩母亲事件出现“罗生门” 逾百警员包围事主村庄防外人进入



徐州丰县“八孩母亲”遭到人贩子拐卖事件在舆论质疑声中，官方发布第三份通报，指杨某侠名字叫小花梅，来自云南福贡。徐州丰县“八孩母亲”遭到人贩子拐卖事件在舆论质疑声中，官方发布第三份通报，指杨某侠来自云南福贡。有网民前往“八孩母亲”住所，但被驻守的一百多名警察拦截。

中国各地网民对江苏徐州市政府处理丰县董家集“八孩母亲”杨某侠的遭遇忿忿不平。徐州官方本周一晚间发布了第三份调查结论，大意是杨某侠乃云南省福贡县亚谷村人，原名为小花梅（父母已故）。官方通报还称，目前杨的精神状况趋于稳定。入院检查结果表明：杨某侠牙齿脱落因重症牙周病所致，其他健康指标正常。经南京医科大学司法鉴定所DNA鉴定，八个孩子和董某民、杨某侠均符合生物学亲子关系。

官方三份封通报三个版本备受质疑

对于当局第三份通报，众多网民提出质疑。指三份通报三个版本。江苏网民陆先生对本台表示，徐州官方三份通报，自相矛盾：

“今天看到新浪微博的评论，说他（官方）第一次通报，女的（八孩母亲）是本地人，第二次通告是流浪女，不知道哪里人，被董（事主丈夫）捡到的，第三次通报女的是云南人，叫小花梅，被父母拜托同村好心人带到江苏治病。你是说你满嘴跑火车，却叫老百姓不要相信谣言，真相究竟在哪里?”


警察说，上百警力分布在八孩母亲家周边，调查内容须“保密”。（视频截图）


近期，不少网民到事发地丰县董家集寻找真相，但遭到警察阻挠。网民上传互联网的一段视频显示，在夜色中，多名警察阻挠网民进村，其中一名戴口罩的警察以“坐牢”威胁网民：“你们这个力量算啥？闹不起来，掀不起风浪，特别是你们几个挑头的，你一旦挑头，你就被抓，你就要坐牢，我明确跟你说，你以为你是什么？我们现在上百号警力在戒备......”

徐州警方称：属于国家机密以官方的消息为准

另一位丰县女网民在其私家车身贴有关注“八孩母亲”的文字，遭到警方控制。现场视频显示，一名警察在训诫该女子要以官方通报为准：“我们政府有通知，一切以官方消息为准，你需要提供什么线索可以直接给公安局，需要获得什么通知，可以找我们政治部门，但是不能通过这种形式，因为这个案子还在办理中，办理案子属于国家机密，是不允许这么对外宣传的......”

杨某侠遭到非法禁锢及铁链锁脖子达三十年，民众怀疑杨某侠被拐卖到此，也有说她被殴打被凌辱，甚至爆出父兄三人“同堂共享”的奇闻。中国民间要求北京政府对此展开独立调查。


网民曝料，八孩母亲被拐卖过程。（网络图片）


民众促中央政府独立调查拐卖妇女案

毗邻江苏的安徽网络作家吕先生告诉本台，类似情况在丰县非常普遍：

“徐州丰县和她（生八胎的那个女的）同一个村，还有另外一个在地上爬的，也是被拐卖到那个村的，在地上爬着生活一、二十年，也是被拴铁链子，更遑论整个徐州有多少人被拐卖到此的，全国就更多了。”

江苏是中国最富裕的省份之一。在2021年居民人均可支配收入榜中，江苏省达到人均47498元人民币，排名第四。仅次于上海、北京及浙江。目前，江苏徐州警方以疫情防控为由封锁事发地，禁止媒体记者和网民到场独立调查。


左图：网络流传小花梅疑似失踪人口李莹对比图，官方否认为同一人。（网络图片）； 中图：网民指杨某侠和26年前失踪的李莹容貌一致。（网络截图）； 右图：官媒引述警方消息指失踪26年的李莹DNA与杨某侠不匹配。（网络图片）


四川26年前失踪者相片酷似杨某侠

与此同时，四川南充居民李莹的叔叔李大成，写给中国公安部检验26年前的失踪者李莹DNA的申请书，李大成提交的李莹当年的相片，与杨某侠及其相似。江苏宜兴时事评论人士张建平对本台说，目前，警察封锁现场是不想该案出现非官方的版本：

“他封锁了，他也发觉了这个问题。今天四川26年前失踪者李莹的叔叔李大成，他要求公安部调查。徐州官方的调查结论根本经不起推敲。”

据央视新闻报道，目前，杨某侠的身份已经认定，政府对八个孩子与董某民、杨某侠的关系作出了鉴定。纪检监察机关正在对此事中涉嫌失管失察失职渎职等问题的有关人员进行调查。公安机关也已对董某民是否涉嫌违法犯罪开展调查。

徐州丰县铁链性奴八孩女 官方调查受质疑

徐州丰县铁链性奴八孩女的遭遇引爆网络，很多网民气愤难平：许多帖子被抹去，许多帖子又冒出来。据知情人在网上介绍，贩卖虐待强奸生育是一些地方的“民俗”：政府和警方都不管。受害人如果逃跑，大概率会像走失的牲口被乡亲们追回，遭买主的毒打...。

在网络舆论压力下，徐州和丰县当局进行了一些调查：从“不存在拐卖”，到受害人本名“小花梅”，跟同乡从云南来江苏，神志不清，自动走失，现其父母已经双亡，死无对证…。

律师郝亚超今天2月8日发微博说，徐州2月7日有关“铁链女”的调查报告“推理错误、避重就轻、结论不能成立。”

她认为，董某民涉嫌强奸罪、虐待罪，有明确犯罪事实，公安应当立即立案侦查，徐州却仍在对其“是否涉嫌构成犯罪”进行调查，拖延（不予）立案，欺罔世人。

郝亚超称，徐州调查组通过查阅董某民、杨某侠婚姻登记申请资料，发现其中含有‘云南省福贡县亚谷村’的身份信息，是不可信的。

她解释说，有四种可能：其一，有人贩子参与其中，人贩子知道其来历；其二，杨某侠有身份证在身。既然有身份证，为什么董某民给她取名“杨某侠”？为何多年来不去联系其家人？其三，“杨某侠”根本没有精神病，在最初说出自己的真实信息，哀求董某民的父亲送其回家，董某民的父亲却将其送上董某民的床；其四，鉴于人贩子也不太可能披露被拐卖者的信息、董某民既然为其取名“杨某侠”，更不可能披露其真实住址。“故：该地址根本不可信！”

郝亚超律师认为，调查中有关桑某某的陈述严重违反常识：“两人从云南昆明市乘火车到达江苏省东海县后小花梅走失，当时未报警，也未告知小花梅家人”？——既然是受小花梅母亲所托，怎么可能后续不告知其家人小花梅的状况？

还有，桑某与小花梅家是什么关系？桑某为何同意带小花梅跨越几千里去治病？桑某是否存在“诱拐”的动机？桑某如果之前还没有为小花梅物色好对象，为什么要带她走？如果已经物色好了对象，小花梅又怎会走失？桑某又为何不报警？

“小花梅”尽管父母去世，但其他亲人，是如何解释“小花梅”的失踪的？一个人不见了，不去问桑某家人吗？另外，有没有通过小花梅兄弟姐妹的DNA来确认是否是“小花梅”？其父母又是哪一年去世的？

百度百科 “怒江州福贡县子里甲乡亚古村”显示， 2017年，“现有农户469户，有乡村人口2020人”，不算是多大的村子，很难调查吗？

郝亚超说，董某民及其父亲确定构成拐卖妇女罪、强奸罪，数罪并罚，应当立案侦查。

而徐州第一次发文强调，董某民父亲是“收留”，意指，没花钱，不存在“买卖”，所以就不是犯罪。

但刑法第二百四十条【拐卖妇女、儿童罪】中“拐卖二字”，既包括“买卖”，也包括“拐”，——将有精神疾病的人直接带回家交给儿子发生性关系，强令结婚，不是“拐”？不是强奸？如果人家还有身份证，就更是罪不可恕——徐州想用“收留”二字，混淆是非瞒天过海？

郝亚超律师说，徐州第一次发布称，因杨某侠身体原因，无法为其做节育手术。难道就不能为董某民做节育手术吗？多年来，计生部门干什么去了？看着一个精神病女性不断违背自己的意志，被强奸生育？！ 阅读原文