为何惹了众怒？张雪峰在塌一种很新的房
张雪峰已经自己把嘴“捂”上了。
发了自拍照片。
T恤上写的是“我错了，我道歉”。
原因是前几天直播间里的一句话出了圈——
所有文科都叫服务业，总结起来就是“舔”。
怎么又被骂上热搜了。
上一次说“选新闻的就应该打晕”才过去了几个月，还没长记性吗。
张雪峰为什么老被骂？
这次反驳他的列出了很多理由——
“文科也很有价值，而且是社会文明进步的体现。”
“服务业怎么了？服务也不低人一等。”
……
太多了。
学文科出来是不是就等于“舔”呢？Sir不太想来讨论张雪峰说的对不对，有几分对。
只是想说张雪峰说的有道理也好，没道理也好——
你们老盯着人家找茬干嘛？
张雪峰做的是教育咨询（网红），时不时和家长学生直播连麦，一张嘴叭叭下来比Sir每天打的字都多。
谁能保证一句话没毛病。
觉得对，你就信。
不对，你别信。
毕竟咨询机构给只是的是参考，怎么拿主意还得看您自己啊。
所以在这个问题上。
真正要讨论的不是文科，甚至也不是张雪峰。
而是。
我们越来越知道，该说（信）什么，不该说（信）什么了。
01
张雪峰在塌一种很新的房。
别人惹上争议，都是群情激奋，网友追着骂。
但张雪峰这边呢。
严词批判的是各路媒体、专家——
可是一到了普通网民层面。
你又几乎看不到争议。
开放的投票——
“哪里极端了”、“实际就业就是这样”。
你骂文科生“舔”？
文科生跟着你一块骂。
甚至。
毫不吝啬地给张老师献上YYDS。
所以Sir就在想。
张雪峰究竟是冒犯了谁，又究竟是在给谁道歉呢？
你说“舔”，夸张了，绝对了，侮辱人了。
但就拿电影来说。
星爷的《功夫》。
冯小刚自黑出演的大哥（开场就被打死）。
是这么来嘲讽电影的——
你说，电影人看到这就要破防了？
说到“舔”。
别的不知道，但要说的是电影，好像也没毛病——
你们电影门槛多低啊
开门笑迎所有人
当然你要Sir来写一篇文章来“以正视听”也是可以。
标题就叫做《冯小刚，请别侮辱电影艺术》，内容可以列举从米开朗琪罗·安东尼奥尼到英格玛·伯格曼，从侯孝贤到阿彼察邦，说说电影是多么独立和高贵。
但，有什么必要呢？
02
肯定是有人被“舔”这个字刺激到了。
但话说回来。
能够有甲方、有大爷来“舔”，也该庆幸了。
毕竟今天不少的孔乙己们，只能脱掉长衫，投入到不分贵贱的工作里。
反正都要脱掉长衫。
今天有些人开始想——
我一开始就别穿上行不行。
啥是“长衫”啊？我们不必做阅读理解那样，把原文思想解释得面面俱到。
孔乙己里“茴”字的四种写法，便代表的是那些被大众归类为的——
没啥鸟用的知识。
投入不了生产，适配不了社会需求。
Sir不能说一种冷门的知识就没有存在的必要。
但是不是真的需要招那么多人去学呢，学完了是不是真的有那么多岗位能给他们准备呢？
反正很多人想的是——
我不学，也不会少我这一个。
我要学容易找饭碗的专业，因为我真的就缺这一个。
张雪峰得话或许很糙。
甚至有偏颇或者夸大的成分。
但比起另一种不知所云的论调，大家都很知道谁才是真正站在自己一边的——
有用有所难用，无用无所不用，无用即大用。
03
如果事情到这里结束了，好像也没多少稀奇的。
但没想到，情节竟然还能朝这种方向发展。
隔天张雪峰在微博发了一条——
“我们河南人不爱骗人。”
这，很难评。
17万点赞，是他近期数据最多的一条微博。
你说这条微博毫不相干吧。
但从效果上，它又是一种最好的“回应”。
首先，从热度上成功覆盖了之前的争议；其次，这下绝对的正确了吧，终于没人（敢）挑出毛病了吧。
经过这件事后。
相信张雪峰老师会更注意在直播间里的言行举止。
我们也更知道，什么是谨言慎行。
唯独不太敢那么执着地较真了。
注意，Sir说的是较真。
不代表100%的正确，也可能有偏颇地方，但起码你从你有限的视角里，是真正相信的。
事实上张雪峰也没有那么极端。
在他自己的访谈里，他也说到过，一个非得学生化专业的学生与他连线，家长劝诫没用，张雪峰也列了生化专业就业慢，入门时间长，要想在专业上有建树，势必要读到博士。
你能接受么？
学生回答：我这辈子不学生物，将会此生遗憾。
张雪峰也不再劝这位学生，而是转去劝家长，让孩子选自己想要的专业。
在他的微博里，也并非完全“唯专业”“唯学业”论——
他清楚的知道，月亮与六便士，还是有人会去选择月亮，走上一条与六便士分道扬镳的“不归路”。
但，问题是。
走上一条现实与梦想不能兼容的路，是学生的错？
是张雪峰的错？
我们本不应该需要做这样的割舍与牺牲，本不需要因为吃饭的问题，而去退而求其次的选择专业。
本不用在谈论诗与远方时，再看看饭碗是否捧得稳不稳。
可现在这个问题，也有了参考（标准）答案。
互联网媒体，是否容不下一个与主流舆论相悖的人。
就像另外一个“变乖”的老师。
从春心荡漾，热情撩拨。
到打脸乞求原谅：我错了，你满意了吗。
你猜猜。
哪个才是真实的ta。
阅读原文