中国知名经济专栏作家吴晓波被指"夸大"失业率遭禁言，显示中国“不可说”的范围从政治延伸到了经济，这可能影响投资者对中国经济的能见度。
中国知名经济专栏作家吴晓波 © 网络图片
法新社6月27日发自北京的报道，中国一位有影响力的经济专栏作家，因"夸大"失业率，而被禁止在社交网络上发表文章。之前他曾将中国目前的经济困难与1929年的危机相提并论。
吴晓波在微博上有470万粉丝，他的账户主页一条消息说，"由于违反了现行法律法规，目前被禁止发表文章"。
周一，社交网络微博表示，它已封杀了这位专栏作家和另外两名用户，因为他们"传播负面和有害信息，比如“诋毁股市”和“夸大失业率”。
法新社报道说，根据中国官方数据，每五个16-24岁的中国年轻人就有一个失业。
由于吴晓波的账户似乎已被清除了自2022年4月以来发布的所有信息。因此，很难知道究竟是什么导致了他被审查。
该报道说，在中国，通常有关经济的评论要比政治问题的评论自由得多。现在这种（针对经济评论）的审查制度可能会增加外国投资者对中国经济透明度的担忧。
中国作为世界第二大经济体，正面临许多困难。而且，在2022年底取消清零限制后，人们寄予厚望的后疫情复苏，在最近几周已经没有了动力。
法新社说，作为一名作家和前记者，吴晓波还在备受尊敬的中国财经杂志《财新》的网站上定期开设专栏，长期以来，他一直在讨论中国的经济困难。
他在5月18日写道："庞大的失业大军很可能成为点燃导火索的雷管"，他将中国目前的经济形势与美国1929年的危机相比较。
在上月底发表的另一篇文章中，他想知道中国的货币宽松政策是否真的能解决当前的经济困难。
吴晓波在财新网的这些社论没有受到审查（屏蔽）。
在中国，媒体受到当局的监控，对社交网络的审查往往被用来压制批评或掩盖过于负面的事实。
去年6月，吴晓波微博帐号也曾被禁言，当时其微博帐号显示「违反相关法律法规」。微博帐号被封的同时，其经营的「吴晓波频道」微信公众号也停止更新多日，头条号也显示被禁言。
就吴晓波被封杀一事，中国独立历史学者章立凡在墙外发推文指「政治不能说，经济也不能说了」；也有网民批评中国政府「天天讲四个自信，却干这种事」；有网友忍不住嘲讽「禁止唱衰中国经济，即使说事实也不准」、「先不论失业率，但中国资本市场还需要抹黑吗？难道我们天天看到绿油油是假象？」、「3000点看多少年了，地球人都知道」、「分明是绿的，老吴偏要说黑，这不是摸黑是啥」。
在吴晓波此次被禁言前，已有多名财经专家、大V被先后禁言，包括原恒大首席经济学家任泽平、中国交通银行首席策略师洪灏，以及著名经济学家梁建章、管清友、马光远等。
新闻链接>>
亮见｜张雪峰终究还是倒下了
这几天高考出成绩，学生们正在如火如荼地填报志愿。
我这个毕业十年的文科生，都被两个理科生咨询报考志愿的事情，可想而知，志愿咨询这个市场是多么庞大，而当下志愿咨询是有多热火。
可就在这个关键的当口，志愿咨询名师张雪峰，却病到了。
在商言商，这几天，应该是张雪峰一年中最赚钱的时候之一，可他却偏偏在此时倒下了，真有点耐人寻味。
更耐人寻味的是，早在6月17日，关于“新闻专业值不值得报”讨论得热火朝天时，张雪峰就说：
突然有种感觉，我离被人搞不远了。
而随后，教育部发文，严肃查处收取志愿填报高价咨询费问题。
冲着谁来的，不言而喻。
此时病倒，病得恰到好处，病得不失时机，暂避锋芒，明哲保身，可以说非常懂分寸，知进退了。
这事，往小了说，是动了有些人的蛋糕，砸了有些人的饭碗。往大了说，是不符合大政方针，不符合宏大叙事。
张雪峰还是太直白，太赤裸了。也许是心直口快，也许是商业策略，张雪峰一开口，就是赤裸裸的现实。
他说，学医成才周期长、耗费资源多，家庭情况不好的孩子要做好吃苦的准备；
他说，如果你图待遇好，而不是为了报效祖国，那就别报军校；
他说，见到行政管理专业，可以考虑跑路。
在“如何评价张雪峰这个人？”的知乎问题下，一个高赞回答是这样说的：
张雪峰最大的贡献是让底层信息不通畅的那些人，知道了如何选专业，怎样报大学。
看过一个视频，河北农村孩子学会计专业，家长问如何发展。张雪峰说，从上大学开始刷题，考公务员，争取考一个河北本地县城的公务员，就已经很不错了。张雪峰说：从你在农村种地到孩子到县城当公务员，也是一种进步，而这种进步不是靠孩子一代来完成的。
说实话，我从来没见过这么实在的建议，一点都不高大上，但最起码能托底，绝对实用。
但如果只是起到这个作用，张雪峰不至于生病倒下。
他虽然是为普通家庭的孩子和家长指点迷津，但却在无形中戳破了很多谎言，揭露了很多真相。而这些，都是书本和学校不会教给你的。
在关乎个人命运和前途的志愿报考上，那些高蹈的口号和主义，那些绝对正确的价值观，都派不上用场。
在他那些欲言又止里，藏着这个社会不愿公开的残酷真相。有人被他的话伤了自尊，党同伐异攻击他；有些人能明白他想说什么，可同时又希望他闭嘴。
如果你还不明白张雪峰犯了什么忌讳，其实可以看看批判他的文章，比如
《中国教育报》就痛批：
警惕“网红”言论误导志愿填报
然后义正辞严地质问：
家庭条件不优渥的考生，是不是在专业选择上就只能奔着就业，奔着“吃上饭”？
然后，作者举了桂海潮和湖南留守女孩钟芳蓉的例子，说支撑他们的，绝不仅仅是“吃上饭”，而是“对星空的仰望，是永不言弃的执着追求”，是“对文化传承的使命感。”
作者说：
任何专业都有其存在的价值，没有哪个专业是毫无用处的，某个专业好不好就业、能不能“吃上饭”，更不能被简单定义，种种粗暴观点背后的狭隘自不待言。
志之所趋，无远勿届，穷山距海，不能限也。十七八岁的年华，正是最令人艳羡的年纪，也正是能做梦、该做梦的年纪。志愿填报是人生探索的起点，人生之路漫长而又宽广，在探索自我、探索世界的道路上不断求索，定能拥抱无限可能。
这是两套话语体系的不同，是理想主义和实用主义的对抗。
《中国教育报》大义凛然的话，正不正确？肯定是对的，没有比这些更对的了。
张雪峰的话偏不偏激，片不片面，狭不狭隘？那也是毫无疑问的。
只是，出身一般、无权无势的普通人，还没有奢谈理想主义的条件。
只是，在像报志愿这样重大的人生选择时，这样宏大的理想主义，解决不了具体的问题。
只是，理想主义往往正确，而现实主义往往成功。都是凡夫俗子，没有人有义务为了保持绝对的正确，而放弃概率更大的成功。
顾里说，没有物质的爱情，就像一盘散沙，不用风吹，走几步就散了。
鲁迅书，梦是好的，否则，钱是要紧的。
大家都知道的道理，《中国教育报》难道不知道？他们不过是希望你不懂罢了。
一开始，新闻专业能不能报讨论得正激烈时，我没闹明白，张雪峰不过是给像我这样底层出身的人一些针对性的报考建议，又不是对某个专业做全面性的评述，咋就被围攻成那样？
看完这些批判理由后，我明白了，他的实用主义言论，在底层逻辑上，就和一直宣传的理想主义背道而驰。那些为未来和前途考虑算计的建议，妨碍了人们沉浸在理想主义的春梦中。
甚至，张雪峰努力抹平的信息差，都是对既得利益者的一种冒犯。
现在，张雪峰在关键时刻病倒了，关闭微博评论，进医院休养，无疑是明智之举。
但此时的住院休养，像是张雪峰自己的一次服软，又像是一群人的溃败。
—The End—