在美国最高法院裁定哈佛大学以“平权措施”招生违宪后，同样牵涉机会平等的“传承入学”面临教育部调查。这项被视作优待白人和捐款人子女的制度，遭致两党多数人士反对，名校则有财政考量。
6月29日，保守派占多数的美国最高法院，才针对哈佛大学（Harvard University）与北卡罗来纳大学（University
of North
Carolina）招生争议做出裁决，宣判两所学校为促进多元族裔入学，采取“平权措施”违宪，认定“种族”不该被视作招生考量因素，掀起正反争论。
民主党进步派纷纷痛批，判决将损及非裔和拉丁裔学生权益，使平权运动开倒车。紧接着美国社会便开始酝酿，力图终结另一项涉及公平性的招生制度：传承入学。
反对“传承入学”人士抨击，部分大学招生优待捐款者或校友子女，让白人和富裕家庭后代，享有类似阶级世袭的特权。
7月25日，美国教育部证实，部内民权办公室已针对3个自由派团体提出的控诉，根据1964年的民权法案，对哈佛大学“传承入学”制度展开调查。
美国总统拜登（Joe Biden）随后亦表示，“传承入学”有失公平。
观察实际数据，美国民间机构“国家经济研究局”（National Bureau of Economic
Research）于2019年的调查曾经发现，43%进入哈佛大学的白人学生为运动员或“传承入学”族群，即父母为校友、教职员或捐款者。
其他族裔，包括亚裔、非裔、拉丁裔的此类型学生人数，则迅速下降。
就全美大学来看，纽时援引Inside Higher
Ed机构于2018年发布的调查，显示美国42%的私立大学及6%的公立大学，招生过程采取“传承入学”制度。
皮尤研究中心（Pew Research
Center）去年公布的民调则发现，高达75%的民众反对“传承入学”制度，显示美国社会普遍认为此作法可能有失公平。
近年，一些学校如约翰霍普金斯大学（JohnsHopkins University），已开始屏弃传统招生政策；另外，根据世纪基金（The
Century Foundation）报告指出，加州大学体系学校，因面临诉讼和公投压力也选择终结此政策。
在「平权措施」诉讼案审理过程中，“传承入学”曾一并被检视，美国前总统川普（Donald
Trump）提名的最高法院大法官戈苏奇（Neil Gorsuch）也批评，“传承入学”独厚白人和富裕人士。
以此来看，在“传承入学”议题上，美国两党皆出现批评声浪。
不过，向来推崇“平权措施”的部分菁英名校却表示，“传承入学”制度有助学校不同世代社群关系建立，以及“学校财政经费援助”。
纽时就指出，哈佛大学一个委员会曾对终止“传承入学”表达忧心，认为如此一来，用于支援学生族群多样性和卓越表现的校友捐款可能会减少。
此外，耶鲁大学（Yale University）的大学部招生主任昆兰（Jeremiah
Quinlan）去年在国会听证会上也表示，禁止“传承入学”将有损学术自由，并质疑这样的禁令，究竟能对低收入户学生或代表性不足的族群，产生多大的实质影响。
旧金山纪事报援引加州政府纪录指出，南加州大学（University of Southern
California）、裴柏汀大学（Pepperdine
University）、先锋大学（VanguardUniversity）过去4年曾招收少部分与校友或捐款大户有关系、但是“未达到学校最低入学要求”的学生。
私立大学如史丹佛大学（Stanford University）和圣克拉拉大学（Santa Clara
University），同期亦有考量“传承入学”制度。
如今，美国教育部对哈佛大学展开调查，此传统制度面临强大挑战。哈佛大学已透过声明表示，学校在“平权措施”裁决出炉后，便开始检视学生录取方式以符合法律规范，并将持续致力学生多样性。
美国教育部预料有可能与哈佛大学达成和解，或展开漫长法律诉讼。